紅
數月前購套票時未有細看所有劇目的內容，見《RED》這劇名還以為是當年Warren Beatty奪奧斯卡最佳導演史詩之作 (那其實是REDS)。現在明白了，是百老匯 (首演是倫敦) 新鮮熱辣之作，編劇John Logan原來不陌生，有一齣最近看過，極為欣賞改編自莎劇的電影Coriolanus (1)，原來也是他的大作。至於在百老匯演Mark Rothko的，卻是「性格巨星」(六十年代必用的電影宣傳語) Alfred Molina，代表作上星期電視上《蜘蛛俠2》裡的八爪怪自然不算數，要找另一套他同樣是演畫家的作品Frida (2). The New York Times 劇評對 Molina 的演出極盡推崇，亦可作欣賞此劇的通識背景資料：
話說回來，跟年頭以畫家為題材的話劇也有，最有趣的，是話劇團大型製作的音樂劇《歷奇》(2000)，特邀李克勤演男主角畫家的身份卻只是incidental，改成其他藝術家，也是可行。最合切的比較是《點點隔世情》(網誌31) (上面連結的The New York Times劇評亦有提及此)。
用個太恰當的比喻，看高翰文和邱廷輝演繹第四場高潮兩主角的「大火拼」，就像洪七公和歐陽鋒華山絕嶺最後一戰，你一招殺過去雷霆萬鈞，他一招連消帶打反撲過來更驚濤駭浪，如此一來一往，愈高愈險，看得血脈奮張，戲劇衝突和張力震撼之處，莫過於此。
兩主角之間的衝突多元化，作者只介紹現象，沒有批判，Pop Art和Abstract Expressionism的爭地盤，Andy Warhol對Mark Rother形成的威脅，只是歷久常新的「新對舊」的衝擊，難為正邪定分界，觀眾自己好好思考。同時，正如陳敢權說：「即使不懂畫，卻不會不懂這個戲」。兩人之間亦師亦友，有同有異的關係，對劇場常客的觀眾，已是一個熟悉而親切的戲劇元素。較廣的課題，更有藝術的孰着，消費的價值觀，而更普遍至人對生命的追求，對理想的堅持。
今次舞台設計特別值得一讚，實用美觀和「藝術feel」集於一身，看這劇獲益良多之餘，亦期望邱廷輝今次「做翻個人」，再創高峯，奪下屆最佳正劇悲劇/正劇男主角。
狂情
這齣Sarah Kane名作是進劇場 (幕後) 和風車草 (台前) 合力製作，「進劇場」算頗有認識 (網誌35, 40)，「風車草」早在2003年成立，而今次竟是第一次看 (雖然邵美君卻看過不計其數)，每次〝發現〞一個新劇團，都彷彿有點《胡不歸慰妻》的心情：心又喜，心又慌。喜的是終於看到了，慌的是這麽多的好劇團，這麽多的好戲，每年平均看三十多齣戲，仍是趺得遍地遺珠，要借一句《臥薪嘗膽》的嘆息：不知何年何月得償所望 i.e. 重演中找到錯過了遣珠，如孔雀男，枕頭人，一粒沙，不計其數 (最後四字不是劇名)。
Sarah
Kane短暫的一生中五齣作品，第一部《驚爆》最近在牛棚演出，錯過了，跟據電台劇評 *，這劇的血腥暴力，令人咋舌，但在她的作品中，該劇己算是比較現實，有既定的情節，到了第四部《狂情》，雖然血腥暴力沒有了，但卻已完全走進了「純台詞」的路，四個演員各自表述，互相呼應則似有還無，頗意識流，到了最後一部《4.48 精神崩潰》，索性連角色也不設定，只有台詞，因而劇團各師各法，有以獨腳劇形式，亦有如《狂情》般用幾個演員。
《紅》的場刊裡，陳敢權說：「即使不懂畫，卻不會不懂這個戲」。無獨有偶，Time Out Hong Kong的一編特稿裡，報導助理導演紀文舜說關於《狂情》的話：The
audience may not understand it, but will be touched。看過今次演出便會明白這劇舞台表現的技巧雖然不傳统，但表現的情感卻全不陌生 (愛，慾，失落，無助，憤怒……..)，甚至可以說是放諸四海皆準，我想有點似張三丰教張無忌太極劍，忘掉劍招，只要劍意！
TOHK報導四位演員的心路歷程，對這劇的了解大有幫助。邵美君說因為這劇沒有傳统的時間結構，要了解角色，必需從字裏行間入手 (look for the characters between the lines)；梁祖堯亦認同這缺乏了linear
structure 引至的困難，角色之間的羅輯性不免削弱了；黃呈欣形容這劇為 〝a world without end〞，相信反映她的角色較多頗激而重複的台詞；湯駿業對這新嘗試感到興奮，覺得這是一個adventure，儘管不知道終點在那裡。導演陳麗珠更强調Sarah Kane在劇本背後觸及的what are we？what is reality？在今天的世界，我們更感覺到這些問題的急切性。
在無結構無劇情的文本裡，邵美君的角色較〝正常〞，也是觀眾較易認同的一個。相比之下，黃呈欣的角色較偏鋒，激情，歇斯底里，特別是一兩段夢魘般重複的台詞。而劇中最觸目(耳)的一段長獨白，則交給〝高高在上〞的梁祖堯。文本全無舞台指導，卻給了導演無窮想像空間，有些演出只見四人全程坐在旋轉椅上，陳麗珠和紀文舜的安排，演員彷彿是籠裡的倉鼠，無止境無目的地走動，很有心思。
翻看所有資料 (包括場刊和TOHK)，有一共同點，是說這作品彷似詩篇，沒看過原著，但只覺翻譯本很流暢，四位演員亦交出很有質素的演繹，但中，英語的妙處和優點大異，lost in translation在所難免，不禁希望有機會一看原文演出，體會一下陳麗珠說的：Sarah Kane has used the English language in a big spectrum。
飢餓藝術家
申報：在我心目中，Karen Carpenter認了第一，無別人有資格認第二。對，沒讀錯，沒寫錯，接着她以下的，最多可以認第三。流行曲女歌手中，音色如此完美，很難相信會後有來者。
Toronto O’Keefe Centre的情景猶如昨日，幕一開，毫無花巧，就是Karen坐在鼓後擊出輕快的兩句intro，便立即來一首聽得叫人如在天堂的 Top of the World……。申報完畢。
先看場刊，想《飢餓藝術家》這劇應該是Karen Carpenter 和 Black Swan (Natalie Portman) 的組合，而劇名連繫上卞夫卞的同名短編小說，卻只是「有名無實」，卞夫卞筆下的飢餓藝術家和厭食症其實拉不上關係，看下去才發覺是《玻璃動物園》的變調，連Laura的unicorn也徵用了，雖然母沒有叫著Rise and shine，小柔沒有吹熄洋燭，gentleman caller Jim只作為小個小點發綴，而且還加上了一個父親，但基本的結構的內容仍然清楚，尤其是哥Tom這角色，當年 (1967) 看過 King Sir 初回港時的演繹，後來九零年代也看過Keifer Sutherland 在Toronto Royal Alex 演，今次李潤祺移植過來而減去narrator功能的版本很出色，對這個製作的可觀性有很大貢獻。
對銀幕明星玩票舞台劇我一向有保留，這博客亦提過不少成功和失敗的個案 (似乎後者較多)，邵音音銀幕上的成績有目共睹，但踏出了虎度門，卻仍不免常見的缺失 (how perpetually
grateful I am to Tang for this creative terminology!!)，有隱形咪當然不怕觀眾聽不到台詞，欠决了的卻是舞台劇應有的projection。
「Mama Mia-式」的以歌貫入劇情這品種近年頭頗流行，在《飢》劇中也有，但不是重點。精彩的是，尹子維Close to you 一開腔，已給他如純金一般美的lyrical tenor音質吸引著，加上使人聽得很舒服的diction，近乎完美的演繹，三首歌實在太少了，反觀邵音音只强差人意，何遠東更不級格，香港近年話劇演員的音樂水準高，佳作信手沾來比比皆是
(近如不久之前的《一夜歌，一夜情》)，劇團演出安排的音樂環節，實不宜掉意輕心。
有好一段時間未有看焦媛的演出，今次很高興看到有深度和變化的小柔，很值得欣賞，亦期待錄續來的中女，掌聲響起和經典的Steel Magnolias，江青不重看了，但對未看過的，絕對應該推介。
聖訴
「同流」今次帶給香港舞台的 Doubt，期待了半年，看後覺得很滿意。
看這戲時，很難想像一個從未接觸過這個故事的觀眾的感受，原因是電影版雖然只看過兩次 (影院初上畫，明珠台九點半)，但感受實在太深了：
到了看本劇時對角色的定位，很難避免以潛意識裏的Meryl Streep,
Philip Seymour Hoffman, Amy Adams和Viola Davis作座標。
「同流」今次的製作穩健中而有神采，選角尤其成功，其中首推阮煒楹，她水準保證的演技已欣賞過不少 (還有音樂造詣：《一夜歌，一夜情2012版》網誌31)，今次她演 Sister
James，型格上適合得直可說不作別人之想。當然，在專業的舞台世界裡演技為首，亦往住看到有質素的演員可以用演技補型格上的不足，但如阮煒楹在本劇兩者兼備，更屬美事。
電影裡Viola Davis能以黑人媽媽Mrs Muller一角短短的廿來分鐘戲跟Maryl Streep搶戲，可見這角色非同小可，余健生場刊裡提過不墨守成規地硬把這角色的面塗黑，避去搞出無意的笑位，明智！但更重要的，是給演員機會體現上面說的：以演技補型格上的不足。張雅麗的演出使人有驚喜，其實以前也看過她的，但童謠追魂曲中她演的江教授在十個罪人中死第三，戲份較少，今次Mrs Muller出場時間雖然亦不多，卻大有作為了。
最精彩的自然是Father
Flynn和Sister Aloysius重炮對轟式的對决，對電影裡的Meryl Streep和Philip Seymour Hoffman，很多影評人形容為重量級拳王爭霸戰，我還是喜歡自己在《紅》裡面用過，較地道的西毒北丐華山最後一戰。台上久違的傅月美的演出，今次慶幸坐得近欣賞，深沉的內斂，鋒銳的眼神，都一一在近距離看到了。Philip Seymour Hoffman 是我最喜愛的荷里活演員，看過電影，他演繹的Father Flynn已〝深入我心〞，鄧偉傑今次的演繹，卻能給我一個新的角度，又發奇想，如果Tom Hanks演這角色，應該會跟鄧偉傑的版本相似，沒有因由，直覺而已。
Google了不少這戲的劇評影評，不長編大論了。有一點值得一提的，是劇作家自己說的，這劇講的其實不是宗教或性取向，只是借題發揮，描寫doubt這現象 *。從這看來，「聖訴」故然是很marketing friendly劇名，但卻失了直譯「疑惑」的點題作用，有點可惜，但看了場刊鄧偉傑裏提到票房的辛苦經營，也很明白對一個從未聽過這劇的potential觀眾，「聖訴」比「疑惑」確是較有吸引力。
Father Flynn “Gossip” 一場講道裏，用隨風四散的鴻毛形容gossip的一發不可收，劇中gossip譯作「是非」沒有問題，但我想「流言」是否更稍為傳神？可能這用詞太過文藝腔，不夠口語化。不過，周慧敏和林隆璇不已唱得琅琅上口了嗎？
我和秋天有個約會
這個劇最特別的地方，是凝聚了兩批通常不會在同一劇場出現的觀眾：看張敬軒的，和看《我和春天有個約會》延續的。作為後者，看到「四大顛王」謝幕時，興奮雀躍是必然的，但我略有少許遺憾，《春天》面世時我尚未回流，第一次看舞台上的演出已不是原班人馬，原有的是劉雅麗和蘇玉華，但羅冠蘭和馮蔚衡換上米雪和陳潔靈，好在還有原裝的電影版。找出九五年舞台版的場刋，卻發現一個驚喜，當年演Danny的嚇然是只一週前看過的鄧偉傑！說到版本，也順帶一提「亞視」鄧萃雯的電視劇，作為後面的伏筆。
《秋天》有三大元素。第一是主線的故事，圍繞着《春天》裏的兩個男孩子Danny和Bobby，加上新寫的葉琳。第二是「四朶金花」，結構上和《春天》其實大同小異，timeline是現在，《春天》用的手法是倒序，《秋天》則是小蝶的夢境。第三是穿插了麗花皇宮式的表演，盡給觀眾視聽的享受，尤其是劉雅麗和張敬軒合唱的《春天》主題曲，把觀眾的喜悅推至最高峰。
在看過劉守正數不勝數的演出裡，最喜歡的是「能仔」(《不動布娃娃》) 和温艾瑪(《請你愛我一小時》The Eccentricities of a Nightingale和潘碧雲分飾A,B場，that’s right，冇記錯)，今次的Bobby，對他來說是手到拿來。
張紫琪去年尚未〝正式入團〞在《脫皮爸爸》的演出，群戲中已叫人眼前一亮，今次演很有份量的葉琳，角色雖然亦有挑戰性，但選角方面，只要有扎實的基本功，很多人都勝任，她突出的地方，全在於Danny的一句台詞，說葉琳有晶晶的氣質，張紫琪就正是演得出這橫挎了劇中兩個不同女孩子的氣質。「氣質」之為物，不可能具體分析，張紫琪演得好，是因為演技還是她本身的氣質，也難定論，觀眾自有主觀的直覺。
張敬軒的演出，最貼切的形容，已在場刋裡找到了。杜國威：沒有人能代替他演鳳萍的兒子Danny，沒有人能作出，唱出〈我和秋天有個約會〉這樣淒美動人的樂章。
收結手法和《春天》略有相似但更含束，一曲唱罷，Danny和葉琳在舞台的左右兩極互相凝視然後緩緩走向對方，燈光漸暗，而在兩人尚有一段距離已舞台全黑，劇終，意境不俗。《春天》卻是小蝶和家豪手牽手背向觀眾步上階級，《秋天》乘接的也是這大團圓結局。不過，另類結局並非全無可能，就如上述「亞視」的版本，强調了家豪儒弱逃避的一面，終被小蝶摒棄，這安排少了浪漫，多了人性化。不過《秋天》其實不是《春天》的延續，而是一個獨立的新故事，兩個大男孩和四個auntie的正輔位置剛好對調了，小蝶和家豪已功成身退！
不要忽略本劇最主要的「橋」，雖然落墨不多，但葉琳訴說三年「適應期」的短短一段台詞有血有淚，如杜Sir有興趣，大可發展成一齣程文輝變奏的劇，盲人重見光明後的心路歷程，似乎是一個從沒見過的題材。
最後，跟《有飯》一樣，《秋天》也是一齣「話劇團」大團圓的戲，HKRT常客自然看得開心，演員相信更「過癮」。首選自是陳煦莉，凌文龍，歐陽駿的「Wonder花」三人組，潘燦良，高翰文和周志輝看來也很享受《春天》的三個經典角色，其餘一干熟人都或多或少的亮相，連陳敢權也粉墨登場，好不熱鬧！
沒有留言:
發佈留言